KRNAP řeší milionové doměrky i odpor zaměstnanců. Co se děje uvnitř?

Ve Správě Krkonošského národního parku propukl spor, který se netýká jen zaměstnanců. Zatímco ministerstvo varuje před možnými finančními dopady až 100 milionů korun, ředitel odvolal dva náměstky a odbory vyhlásily stávkovou pohotovost. Co je prokázáno, o co se instituce přou a proč by výsledek měl zajímat i obyvatele západních Krkonoš?

• Finanční úřad doměřil 20,7 milionu Kč na DPH, ale odvolání není uzavřeno.
• Zaměstnanci vyhlásili stávkovou pohotovost kvůli personálním změnám a nedůvěře ve vedení.
• Konkrétní omezení služeb na Semilsku zatím nejsou doložena.

Před Správou Krkonošského národního parku ve Vrchlabí se 4. listopadu sešly desítky lidí. Protest nepřišel po sporu o turistické trasy nebo lesní hospodaření, ale po náhlém odvolání dvou náměstků a zveřejnění výsledků finanční kontroly. Odboráři vyhlásili stávkovou pohotovost. U instituce, která má chránit nejcennější část českých hor, se začalo otevřeně mluvit o ztrátě důvěry.

Neznamená to, že park stávkuje nebo zavírá služby. Překrývají se tu však dva závažné příběhy: dlouholetý daňový spor a letošní personální změny.

Jak vznikl spor o miliony korun

Ministerstvo životního prostředí 3. listopadu zveřejnilo závěry kontroly dokončené 30. října. Podle něj Správa KRNAP nesprávně uplatňovala odpočty DPH a měla nedostatky ve vnitřních kontrolách.

Proč má národní park problém s DPH? Vedle ochrany přírody a veřejných úkolů má příjmy z hospodářské činnosti. Nárok na odpočet DPH však není u všech činností stejný. Spor se vede o způsob výpočtu: podle finanční kontroly Správa KRNAP používala jeden poměr založený na výnosech a odpočítávala daň i u některých nákupů určených výhradně k ochraně přírody.

Finanční úřad proto za roky 2021 a 2022 doměřil 20,7 milionu Kč. S penále jde podle ministerstva přibližně o 25 milionů Kč. Správa KRNAP se však odvolala a odvolací řízení zatím není uzavřeno. Doměření je skutečné rozhodnutí finanční správy, nikoli jen novinová spekulace; konečná výše povinnosti a zákonnost použitého postupu ale zůstávají předmětem sporu.

Sto milionů není hotová škoda

Největší pozornost přitáhl odhad ministerstva, podle něhož by se při započtení dalších let mohly celkové finanční dopady přiblížit 100 milionům Kč. Ministr Igor Červený je přirovnal až k pětině rozpočtu správy parku na rok 2027. Zatím však nejde o pravomocně stanovený účet za všechna období. Je to scénář vycházející z předpokladu, že podobný problém existoval i po roce 2022.

Bývalý ředitel Robin Böhnisch nesouhlasí s tím, že by byl závěr o nesprávném postupu již definitivní. Považuje věc za odborný spor, který může skončit u soudu. Bývalý ministr Petr Hladík zase tvrdí, že správa postupovala podle dřívějšího doporučení auditora. Současné ministerstvo naopak říká, že závěry daňové kontroly podpořilo další odborné posouzení a že podobné procesy prověřuje i v ostatních národních parcích.

Pro veřejnost z toho plyne jednoduché pravidlo: 20,7 milionu Kč je doměřená daň za dva roky, zatímco 100 milionů Kč je předběžný odhad možného širšího dopadu. Ani jedno číslo samo o sobě nedokazuje úmyslné zneužití peněz konkrétním člověkem. Ministr avizoval trestní oznámení na neznámé pachatele; jeho podání ani výsledek případného trestního řízení nelze předjímat.

Dva odvolaní náměstci a deset pracovních míst

Ve stejný den, kdy ministerstvo představilo závěry kontroly, ředitel Petr Moravec odvolal náměstka pro vnější vztahy Jakuba Kašpara a ekonomického náměstka Luďka Khola. Oba uvedli, že jim ředitel konkrétní důvody při odvolání nesdělil. Moravec později vysvětlil, že jejich práce neodpovídala jeho představám o fungování vedení organizace. Na uvolněné pozice měli dočasně nastoupit zástupci z řad zaměstnanců a následně se mají konat výběrová řízení.

Do toho přichází snižování stavu zaměstnanců. Podle říjnového stanoviska Správy KRNAP ministerstvo původně požadovalo zrušení 14 úvazků; po jednání ředitele se počet snížil na deset. Odborová organizace už ve svém listopadovém prohlášení hovoří o výpovědích deseti zaměstnancům. Je proto důležité rozlišovat počet rušených úvazků od konkrétních pracovněprávních kroků.

Samotná změna ve vedení není důkazem špatného řízení. Ředitel má právo přestavět tým. Zaměstnanci však mají právo vědět, kdo převezme rozpracované projekty a zda organizace nepřijde o důležitou odbornost.

Proč odbory mluví o ztrátě důvěry

Stávková pohotovost vyhlášená 4. listopadu zatím není stávkou. Odbory jí dávají najevo připravenost k dalším krokům, pokud se nepodaří vyřešit spor s vedením. Požadují mimořádnou schůzi otevřenou všem zaměstnancům, na níž má ředitel osobně vysvětlit plánované změny. Chtějí ji uskutečnit v týdnu od 9. listopadu; o dalším postupu mají rozhodnout až po setkání.

Tvrdí, že postrádají jasnou koncepci budoucnosti parku a spolehlivé informace o změnách. Obávají se zvláště zásahů do ekonomiky, dotační agendy a projektového řízení. Vedení namítá, že s odbory o rušení úvazků jednalo již v červenci a znovu v říjnu. Spor tedy není pouze o to, zda se nějaká schůzka konala. Jde o to, zda zaměstnanci dostali dostatek konkrétních a důvěryhodných odpovědí.

Napětí se přeneslo i mimo úřad. Petice žádající odvolání ředitele získala podle zpráv z počátku listopadu tisíce podpisů a kriticky se vyjádřil také předseda Svazku měst a obcí Krkonoše Jan Sobotka. Správa KRNAP jeho výhrady ke komunikaci se starosty odmítá a připomíná uskutečněná jednání.

Otazníky také kolem „nezávislého“ posudku

Novou rovinu získal případ 6. listopadu. Investigativní redakce upozornily, že daňový posudek využitý při ministerské kontrole připravila společnost Warido Tax ze skupiny, s níž je prostřednictvím jiné firmy spojena manželka vysoce postaveného úředníka ministerstva. Správa KRNAP uvedla, že dodavatel vzešel z porovnání tří nabídek a byl nejlevnější.

Ministerstvo i zpracovatel posudku pochybnosti o nezávislosti odmítají. Samotná personální vazba neprokazuje nesprávnost posudku ani střet zájmů. U takto citlivé kontroly je ale legitimní chtít znát pravidla výběru poradce, zadání i způsob přezkoumání jeho závěrů. Důvěra v kontrolu je totiž stejně důležitá jako důvěra v kontrolovanou organizaci.

Proč by to mělo zajímat Jilemnici a západní Krkonoše

Ředitelství Správy KRNAP sídlí ve Vrchlabí, její práce se však týká také Semilska. Na straně Libereckého kraje zajišťuje ochranu přírody a práci s návštěvníky například v okolí Harrachova, Rokytnice nad Jizerou či Benecka. Provozuje také Krkonošské muzeum v Jilemnici, Památník zapadlých vlastenců v Pasekách nad Jizerou a expozici Šindelka v Harrachově.

Vedení Správy KRNAP výslovně odmítlo, že by existoval schválený plán uzavírat pobočky Krkonošského muzea. Není doloženo ani omezení turistických tras či návštěvnických služeb kvůli stávkové pohotovosti. Kvůli sporu tedy nemusíte odkládat výlet; aktuální provoz si přesto ověřte.

Dlouhodobý dopad může být méně viditelný. Pokud by daňový spor zatížil rozpočet a odchody oslabily přípravu projektů, mohlo by to zasáhnout péči o krajinu, infrastrukturu i spolupráci s obcemi. Žádný konkrétní odklad těchto činností však zatím z předložených podkladů nevyplývá. O to důležitější bude, aby správa zveřejnila, které týmy změny zasáhnou a jak zajistí pokračování služeb.

Krkonoše potřebují odpovědi, ne další číslo do titulku

Celá situace má tři oddělené otázky: jak správně vypočítat DPH, kdo a proč nese odpovědnost za interní postupy a zda současné personální změny pomohou, nebo poškodí fungování národního parku. Vyřešení jedné automaticky nevyřeší zbývající dvě.

V příštích dnech bude rozhodující, zda schůze vedení se zaměstnanci nabídne ověřitelný plán, nikoli jen ujištění. Ministerstvo má zase jasně oddělit pravomocná rozhodnutí od odhadů, vysvětlit, jak chce daňový spor dále řešit, a doložit transparentnost kontrolního postupu.

Pro obyvatele západních Krkonoš není měřítkem úspěchu to, která strana vyhraje veřejnou přestřelku. Důležité bude, zda Správa KRNAP i po sporu dokáže chránit přírodu, rozhodovat odborně, spolupracovat s obcemi a provozovat služby, na které jsou místní i návštěvníci zvyklí. Úsporná reorganizace má smysl jedině tehdy, pokud po ní zůstane funkční instituce.

 

Zdroje a kontext

1. Ministerstvo životního prostředí, 3. 11. 2026 – závěry kontroly, doměřená DPH a odhad finančních dopadů
MŽP – Závažné pochybení v hospodaření KRNAP (oficiální zveřejnění na webu Správy KRNAP)

2. Odborový svaz pracovníků kultury a ochrany přírody, 5. 11. 2026 – prohlášení odborů a důvody stávkové pohotovosti
OSPKOP – Vyhlášení stávkové pohotovosti zaměstnanců Správy KRNAP

3. Správa KRNAP, 21. 10. 2026 – stanovisko ke komunikaci se starosty, odbory, personálním změnám a muzeím
Správa KRNAP – Reakce vedení na kritiku řízení organizace

4. ČTK / České noviny, 3. 11. 2026 – odvolání náměstků, stanoviska vedení, bývalého ředitele a ministerstva
ČTK – Ředitel Správy KRNAP odvolal oba náměstky

5. Seznam Zprávy, 6. 11. 2026 – externí daňový posudek, výběr dodavatele a vyjádření ministerstva
Seznam Zprávy – Otázky kolem nezávislosti daňového posudku pro KRNAP

6. Správa KRNAP – oficiální přehled provozovaných muzeí a návštěvnických expozic
Správa KRNAP – Krkonošská muzea včetně Jilemnice, Pasek nad Jizerou a Harrachova