ZL 46 a energocentrum: co veřejné dokumenty ukazují o zpoždění liberecké nemocnice – a co v nich chybí

Stavba Centra urgentní medicíny v Liberci se podle veřejných vyjádření posune až do roku 2028. Za obecnou zprávou o technických změnách se ale ve veřejných zápisech dozorčí rady objevuje konkrétní uzel: energocentrum, změnový list č. 46, vedlejší rozpočtové náklady a dlouho nejasný harmonogram celé stavby.

Stavba Centra urgentní medicíny v areálu Krajské nemocnice Liberec patří k největším veřejným investicím v kraji. V Národním elektronickém nástroji je zakázka vedená jako nadlimitní stavební zakázka s názvem „Modernizace Krajské nemocnice Liberec, a.s. – opakovaná veřejná zakázka“. Vítězem se stalo sdružení firem SYNER – Metrostav DIZ – GEOSAN GROUP a smluvní cena byla 3,146 miliardy korun bez DPH. Zadávací dokumentace zároveň popisuje stavbu jako soubor technicky a provozně propojených fází, které tvoří jeden funkční celek.

Na podzim 2025 nemocnice veřejně oznámila, že dokončení CUM se posune zhruba o 12 až 14 měsíců. iROZHLAS uvedl, že stavba bude zřejmě o 60 až 70 milionů korun dražší a že větším problémem než samotné navýšení ceny je termín dokončení. Liberecká Drbna uvedla nový termín dokončení v prvním čtvrtletí roku 2028 a zprovoznění nejpozději v létě téhož roku.

Oficiální vysvětlení znělo: souběh technických a projektových komplikací. Mezi nimi havarijní stav kanalizace, nutnost aktualizovat projekt kvůli vývoji medicínských technologií a změna topného média v Liberci v souvislosti s projektem GreenNet. Právě poslední bod se ve veřejných dokumentech ukazuje jako podstatně širší problém než jen technická úprava projektu.

Co dokumenty ukazují

Stavba CUM se posouvá zhruba o 12 až 14 měsíců.

Mezi důvody zpoždění patří změna topného média a přeprojektování energocentra.

ZL 46 byl v říjnu 2025 spojen s pokračováním prací na energocentru.

Dozorčí rada žádala detailní popis ZL 46, výpočet VRN 4,8 milionu korun měsíčně a aktualizovaný harmonogram.

V listopadu 2025 byl ZL 46 stále neuzavřený.

Spor se týkal materiálu 2,5 milionu korun a vedlejších nákladů 6 milionů korun.

V prosinci 2025 byl ZL 46 označen za vyřešený, ale VRN / zařízení staveniště byly vyjmuty k dalšímu jednání.

V dubnu 2026 se harmonogram a další sporné body stále řešily.

Změna topného média nebyla detail

Generální ředitel KNL Richard Lukáš v rozhovoru pro Český rozhlas Liberec vysvětloval, že v době podpisu smlouvy se zhotovitelem měla nemocnice nasmlouvanou páru. Teprve později podle něj přišla dotační akce, která umožnila přechod na účinnější topné médium. Tento přechod si podle Lukáše vyžádal projektování podstatné části energocentra, technologií i trasy potrubí do nemocnice a přinesl významné zdržení.

Podobně iROZHLAS popsal, že GreenNet znamená přechod liberecké teplárny z parovodního potrubí na vytápění horkou vodou. Protože s touto změnou teplárna přišla ve chvíli, kdy už běžela stavba nového nemocničního pavilonu, muselo se podle článku přeprojektovat celé nové energocentrum, které má zajišťovat teplo a teplou vodu pro areál nemocnice.

Novinky k tématu uvedly, že změna topného média významně zasáhla projekt centra, protože bylo nutné upravit plán celého energocentra a původní projekt s touto změnou nepočítal. Lukáš zároveň změnu označil za ekologickou výhodu.

To je důležité rozlišení: změna topného média mohla být z hlediska budoucího provozu výhodná. Současně ale veřejné dokumenty ukazují, že její dopad do rozběhnuté stavby nebyl jen technický. Přenesl se do změnového řízení, cenových sporů, vedlejších nákladů a harmonogramu.

Říjen 2025: dozorčí rada žádá detaily k ZL 46

Zápis dozorčí rady Krajské nemocnice Liberec ze 14. října 2025 zachycuje, že v té době už byla změna energocentra spojená se změnovým listem č. 46. V zápisu se uvádí, že projekt energocentra byl odevzdán, GDS provedl nacenění a probíhala komplikovaná diskuse o cenách. Zároveň zaznělo, že do schválení ZL 46 nebude GDS pracovat na energocentru a že odsouhlaseno bylo přibližně 80 % položek.

Dozorčí rada následně požadovala několik konkrétních informací. Chtěla soupis změnových listů s komentářem, reakčním časem KNL a GDS, zvlášť podrobný popis ZL 46 k energocentru, informaci o výpočtu VRN na zařízení staveniště ve výši 4,8 milionu korun měsíčně, aktualizovaný harmonogram stavby CUM a právní ošetření časové reakce GDS na úpravy změnových listů.

Tady se technická komplikace mění v otázku řízení stavby. Dozorčí rada nežádala jen obecné vysvětlení zpoždění. Chtěla konkrétní rozpis změnových listů, výpočet měsíčních vedlejších nákladů, harmonogram a právní rámec komunikace se zhotovitelem.

Listopad 2025: spor o materiál, vedlejší náklady a duplicity

O měsíc později byl ZL 46 podle zápisu dozorčí rady z 11. listopadu 2025 stále neuzavřený. Zápis uvádí, že neshoda byla v nákladech na materiál ve výši 2,5 milionu korun a ve vedlejších nákladech ve výši 6 milionů korun. Hlavní inženýr projektu Petr Šmakal podle zápisu argumentoval duplicitně vykázanými náklady v souvislosti s realizací energocentra.

Zápis dále uvádí, že podle písemné informace GDS nepracuje na pracích definovaných ve změnovém listu č. 46. Dozorčí rada si zároveň vyžádala informaci o průběhu jednání k ZL 46 za období od 14. října do 30. listopadu.

Tento bod je pro veřejnou kontrolu zásadní. Jestliže se u miliardové stavby řeší zastavení nebo nepokračování prací na části energocentra, spor o milionové položky a vedlejší náklady, nejde o běžnou technickou poznámku na okraji harmonogramu. Jde o uzel, který může ovlivnit cenu, termín i smluvní odpovědnost.

Prosinec 2025: ZL 46 vyřešen, VRN zůstávají otevřené

Zápis z 9. prosince 2025 přinesl posun. Podle něj bylo informováno o vyřešení změnového listu č. 46, ale ze ZL 46 bylo vyjmuto zařízení staveniště, respektive VRN. Energocentrum mělo mít termín dokončení 28. června 2026. Současně však zápis uvádí, že dohoda o VRN bude řešena v dalším vyjednávání a aktuální harmonogram realizace stavby není k dispozici, takže není jasný termín dokončení celé stavby.

Právě tato kombinace je jádrem problému. ZL 46 mohl odblokovat technickou část energocentra. Neznamená to ale, že se zároveň uzavřela celá otázka vedlejších nákladů a harmonogramu. Naopak: zařízení staveniště a VRN byly vyjmuty k dalšímu jednání a dozorčí rada stále neměla k dispozici jasný aktualizovaný harmonogram celé stavby.

Vedlejší rozpočtové náklady nejsou u takové stavby drobnost. Pokud se mluví o měsíční částce 4,8 milionu korun, pak každý další měsíc zdržení zvyšuje význam otázky, co přesně do těchto nákladů patří, jak jsou počítány a kdo za ně odpovídá.

Leden až duben 2026: harmonogram a právní rovina pokračují

Ani po prosinci 2025 téma nezmizelo. V lednovém zápisu dozorčí rady se člen DR Tomáš Hocke ptal na právní závaznost předání energocentra v souvislosti se ZL 46. Podle Petra Šmakala jsou závazky ve změnových listech, pokud jsou podepsané odpovědnými zástupci zhotovitele, právně závazné. Předsedkyně dozorčí rady zároveň žádala, aby byl na každé jednání předkládán aktuální seznam změnových listů.

Stejný lednový zápis obsahuje i citlivou diskusi o tom, zda se zpoždění energocentra dalo zabránit, a o toku informací z monitorovacího výboru směrem k představenstvu. Zaznělo například, že zápisy z monitorovacího výboru „nepropadávaly“ na představenstvo.

V dubnu 2026 se harmonogram řešil znovu. Zápis z 21. dubna uvádí, že mělo proběhnout velké jednání mezi zhotovitelem a objednatelem ohledně harmonogramu prací a dalších sporných bodů. Změna harmonogramu měla být dodatkem ke smlouvě. Zápis také uvádí, že jednání o harmonogramu probíhají dlouhé týdny a že finální návrh má být teprve k dispozici.

Zápis z dubna současně obsahuje důležitou formulaci: za zpožděním díla stojí prodlení s energocentrem, ale na zbývajících částech stavby může zhotovitel bez průtahů pracovat. Tím se znovu potvrzuje, že energocentrum nebylo izolovaným technickým detailem, ale významným bodem v řízení celé stavby.

Kraj upravoval financování kvůli posunu projektu

Posun stavby se promítl i do krajské roviny. Liberecký kraj v prosinci 2025 uvedl, že krajští radní schválili nové znění smlouvy o příplatku a akcionářské smlouvy k projektu modernizace KNL. Důvodem byla nutnost reagovat na časový posun projektu, který byl původně avizován s dokončením v roce 2027. Hejtman Martin Půta uvedl, že projekt je pro kraj zásadní a že nové smlouvy mají reagovat na realitu stavby, stabilizovat financování a chránit veřejný zájem i majetek nemocnice.

Kraj zároveň uvedl, že jeho samostatný závazek na výstavbu CUM činí 2,099 miliardy korun a je rozložen do roku 2035.

To ukazuje, že zpoždění není jen stavební nebo technická otázka. Má dopad také na finanční plánování projektu a vztahy mezi nemocnicí a jejími akcionáři.

Co veřejné dokumenty ukazují

Veřejné dokumenty dohromady ukazují poměrně jasnou osu.

Změna topného média v Liberci si vyžádala přeprojektování energocentra. Nemocnice a média ji popisují jako jeden z hlavních důvodů zdržení stavby. Veřejná vyjádření Richarda Lukáše zároveň vysvětlují, proč nemocnice považovala přechod na nové médium za racionální krok.

Zápisy dozorčí rady ale ukazují další rovinu: v říjnu 2025 byl ZL 46 spojen s pokračováním prací na energocentru, v listopadu byl stále neuzavřený a řešil se spor o materiálové a vedlejší náklady, v prosinci byl označen za vyřešený, ale VRN a zařízení staveniště byly vyjmuty k dalšímu jednání.

Dokumenty také ukazují, že harmonogram celé stavby nebyl v klíčových chvílích pevně uzavřen. V prosinci 2025 nebyl aktuální harmonogram k dispozici, v dubnu 2026 se o něm stále jednalo a jeho změna měla být řešena dodatkem ke smlouvě.

Co ve veřejných dokumentech chybí

Právě zde leží hlavní slabina veřejné kontroly. Z veřejných zápisů lze rekonstruovat, že ZL 46 byl důležitý dokument pro pokračování prací na energocentru. V běžně dohledatelných veřejných zdrojích ale chybí kompletní balík, který by umožnil zkontrolovat jeho obsah a dopady.

V cíleném ověření se nepodařilo najít plné znění ZL 46, oceněný položkový rozpočet ZL 46 ani finální dohodu o VRN.

Veřejně by bylo důležité vidět zejména:

samotný ZL 46,

oceněný položkový rozpočet,

detailní výpočet VRN,

finální vypořádání VRN,

tabulku změnových listů,

popis vypořádání sporných položek,

aktualizovaný harmonogram celé stavby po zapracování změn.

Nejde o formalitu. Pokud se u miliardové stavby řeší změna technického řešení, měsíční vedlejší náklady a posun termínu dokončení, veřejnost by měla být schopna dohledat, co bylo uznáno, co odmítnuto, co přesunuto do dalšího jednání a jaký to mělo dopad na cenu i harmonogram.

Co veřejně chybí

Plné znění ZL 46.

Oceněný položkový rozpočet ZL 46.

Detailní výpočet VRN.

Finální dohoda o VRN.

Tabulka změnových listů s komentářem.

Popis vypořádání sporných položek.

Aktualizovaný harmonogram celé stavby po zapracování změn.

Srozumitelné veřejné vysvětlení, co bylo uznáno, odmítnuto nebo přesunuto do dalšího vyjednávání.

Proč na tom záleží

U velkých staveb se změny objevují běžně. Samy o sobě nejsou překvapivé. Podstatné je, jak jsou řízeny, zdokumentovány a vysvětleny.

V případě libereckého CUM veřejná komunikace vysvětlila zpoždění souběhem technických a projektových komplikací. Veřejné zápisy dozorčí rady ale ukazují přesnější obraz: změna energocentra se promítla do změnového listu, sporu o položky, vedlejších nákladů, zařízení staveniště a harmonogramu celé stavby.

To je rozdíl mezi obecnou informací pro veřejnost a auditně kontrolovatelným obrazem. Obecná informace říká: stavba se zdrží kvůli technickým změnám. Auditně kontrolovatelný obraz má odpovědět: co přesně se změnilo, kdy se to vědělo, jak se to nacenilo, kdo to schválil, co zůstalo sporné a jaký dopad to mělo na termín dokončení.

Z dostupných dokumentů je zřejmé, že dozorčí rada tyto informace opakovaně požadovala. Stejně zřejmé ale je, že veřejně dohledatelný obraz zůstává neúplný.

Závěrečné shrnutí

ZL 46 je důležitý ne proto, že by sám o sobě vysvětloval celé zpoždění libereckého CUM. Je důležitý proto, že na něm je vidět, jak se technická změna energocentra proměnila v manažerský, smluvní a finanční problém.

Veřejné dokumenty ukazují, že:

změna topného média zasáhla technické řešení energocentra,

ZL 46 byl spojen s pokračováním prací na energocentru,

dozorčí rada žádala detailní popis ZL 46, výpočet VRN a aktualizovaný harmonogram,

ZL 46 byl v listopadu 2025 stále neuzavřený,

spor se týkal milionových položek a vedlejších nákladů,

po vyřešení ZL 46 zůstaly VRN k dalšímu jednání,

harmonogram celé stavby nebyl v prosinci 2025 k dispozici a v dubnu 2026 se o něm dál jednalo.

U takto významné veřejné stavby by nemělo zůstat jen u obecných vět o technických komplikacích. Veřejná kontrola potřebuje vidět konkrétní dokumenty: změnový list, rozpočet, vypořádání nákladů a harmonogram. Právě tyto podklady jsou v případě ZL 46 a navazujících VRN stále klíčovou chybějící částí obrazu.

Obrázek v úvodu článku je pouze ilustrační.