Rok, kdy se Balvan drolil: studenti psali, rodiče protestovali a kraj hledá řešení

Krize na Gymnáziu U Balvanu v Jablonci nad Nisou nevznikla až červnovým protestem. Dokumenty, inspekční zpráva, rodičovská petice, stanoviska školské rady i veřejná vyjádření ukazují rok narůstající nedůvěry. Teď do věci osobně vstoupil hejtman Martin Půta a před školou je svoláno další veřejné shromáždění.

Varovné signály se objevovaly už od března 2025, kdy se na vedení obrátili studenti.

ČŠI na podzim 2025 popsala slabiny v koncepci, komunikaci, klimatu a řízení školy.

V červnu 2026 do věci osobně vstoupil hejtman Martin Půta a kraj mluví o řešení v horizontu dvou týdnů.

Školní krize obvykle nezačne transparentem před budovou. Začne tišeji: dopisem studentů, poznámkou na školské radě, nespokojeností rodičů, odchodem učitele, větou pronesenou na chodbě nebo tím, že lidé přestanou věřit, že má smysl se vůbec vyjadřovat.

Na Gymnáziu U Balvanu v Jablonci nad Nisou se přesně taková časová osa skládá už déle než rok. Červnový protest studentů a rodičů nebyl první signál. Byl spíš okamžik, kdy se vnitřní spor definitivně přelil před školní budovu a kdy už nešlo říkat, že jde jen o běžné napětí po nástupu nového vedení. Podstatná otázka proto nezní jen, kdo má v jednotlivých epizodách pravdu. Podstatná otázka zní: kdy ještě šlo situaci zklidnit — a proč se to nepodařilo?

Co je doložené veřejně a co má redakce v podkladech

Gymnázium U Balvanu je krajská příspěvková organizace. Ředitelkou školy je Mgr. Michaela Mutl, zástupcem ředitelky Mgr. Petr Kneys; zřizovatelem je Liberecký kraj. Mutl byla mezi pěti novými řediteli a ředitelkami, které Rada Libereckého kraje jmenovala v roce 2024 po sérii konkurzních řízení, do funkce nastoupila 1. srpna 2024.

Škola na jaře a začátkem léta 2026 dostala do otevřené krize. Český rozhlas popsal stížnosti studentů na organizační chaos, komunikaci vedení a personální změny. O několik dní později informoval o protestu před školou, výpovědích učitelů a obavách rodičů o výuku fyziky, francouzštiny i dalších předmětů. ČTK prostřednictvím Novinek a Liberecké Drbny popsala, že studenti vyzvali ředitelku k odstoupení, ředitelka odstoupit odmítla a kraj tehdy důvody k jejímu odvolání neviděl.

Liberecké listy mají zároveň k dispozici neveřejné pracovní podklady: e-mailový řetězec studentů z března 2025, text rodičovské petice, zápisy školské rady, stanovisko pedagogů, právní reakci na předžalobní výzvu, výsledky řízených rozhovorů a výpověď Mgr. Martina Chrze, který na škole krátce působil na podzim 2025. Tyto dokumenty nejsou v plném znění zveřejňovány kvůli ochraně osobních údajů studentů, rodičů a pedagogů. V článku z nich proto používáme jen ověřitelné věcné jádro a tam, kde jde o tvrzení aktérů, je tak také označujeme.

Čtěte také Balvan nebyl náhlý výbuch. Kraj řešil krizi gymnázia už rok před protestem

Březen 2025: studenti píší vedení

První silný bod časové osy přichází už v březnu 2025. Podle e-mailového řetězce, který mají Liberecké listy k dispozici, se studenti jedné třídy obrátili na ředitelku školy kvůli změnám ve vedení, obavám z další organizace výuky a výhradám ke komunikaci. V dopise se objevuje i téma bývalého a nového zástupce vedení školy.

Studentská nespokojenost tedy nebyla až reakcí na červnový odchod oblíbeného učitele v roce 2026. Existovala už o rok dříve. Tehdy ještě šlo o vnitřní signál, který mohl být řešen jako problém komunikace, důvěry a vysvětlení změn.

Zpětně se právě březen 2025 jeví jako první křižovatka. V takové chvíli má vedení školy šanci napětí snížit: vysvětlit změny, pojmenovat plán, otevřít bezpečný komunikační kanál a dát studentům i rodičům najevo, že nejde jen o formální vyslechnutí. Jestli se to stalo dostatečně, je dnes jedním z klíčových sporů.

Jaro 2025: rodiče, školská rada a mediace

Další vrstva přichází na jaře 2025. Zápisy školské rady a další dokumenty, které má redakce k dispozici, popisují narůstající napětí ve škole, výhrady části studentů, rodičů i pedagogů, opakované debaty o komunikaci, organizaci, rozvrzích, maturitách, vizi školy i roli nového zástupce ředitelky.

Rodičovská petice, mířila především na zástupce ředitelky Mgr. Petra Kneyse. Kritizovala podle svého znění sestavování rozvrhů a suplování, maturitní organizaci, změny volitelných či nepovinných předmětů, pedagogické působení v matematice a způsob komunikace se studenty. Petice sama uváděla, že jejím cílem není osobní útok, ale ochrana úrovně vzdělávání a psychické pohody studentů.

Petice není útok, rozsudek ani úřední zjištění. Je to organizované vyjádření části rodičů. V kontextu časové osy má ale velkou váhu: ukazuje, že nespokojenost už nebyla jen studentská nebo učitelská, ale vstoupili do ní i rodiče.

Kraj a škola mezitím pracovaly také s mediační či facilitační linií. V registru smluv a souvisejících veřejných podkladech je doložitelná objednávka mediačních služeb u společnosti NTI – consulting s.r.o. za 100 000 Kč; později Rada Libereckého kraje schválila škole mimořádný účelový příspěvek 200 000 Kč na akci „Facilitace a intervence celého týmu školy“. U hlubšího konfliktu ve škole může být externí facilitace rozumný nástroj. Jenže výsledek se posuzuje podle toho, zda důvěru skutečně obnoví. A právě to je dnes sporné.

Právní výzva po petici: zklidnění situace právním tlakem?

Jedna z nejcitlivějších částí kauzy se týká právní reakce na rodičovskou petici. Podle dokumentů, které má redakce k dispozici, právní zástupce Mgr. Petra Kneyse formou předžalobní výzvy požadoval po autorce petice odstranění petice, omluvu a finanční zadostiučinění 50 000 Kč. Advokát autorky petice nároky odmítl a argumentoval mimo jiné tím, že petice vycházela z reálných událostí a představovala výkon petičního práva.

Jde o důležitý moment. Ne proto, že by právní výzva sama dokazovala nepravdu nebo pravdu jedné strany. Ve školním prostředí ale takový krok působí jinak než ve sporu dvou firem. Pokud zástupce vedení školy právně vystoupí proti autorce rodičovské petice, může to u rodičů a pedagogů posílit pocit, že se problém přesouvá z dialogu do roviny tlaku. Situaci to nezklidní a klíčový pocit bezpečí při sdělování kritiky u školní krize je likvidován.

O čem vypovídají zápisy školské rady

Zvláštní význam v časové ose mají zápisy školské rady, protože vytváří formální stopu, kterou už nelze odbýt jako osobní nespokojenost několika jednotlivců. Podle podkladů, které mají Liberecké listy k dispozici, se školská rada situací ve škole zabývala opakovaně nejméně od března do června 2025. V zápisech se vracejí témata atmosféry ve škole, komunikace vedení, role nového zástupce ředitelky, vztahu vedení ke školské radě, dopisů studentů a rodičů, mediace, školního vzdělávacího programu i pověsti školy. Jedno z jednání proběhlo také za účasti zástupců Libereckého kraje. To je podstatné: zřizovatel nebyl odkázán jen na neformální šumy z chodby. Měl k dispozici opakované signály z orgánu, který má ze zákona kontrolní a poradní roli vůči škole.

Zápisy zároveň ukazují, že se napětí nepodařilo uvnitř školy zklidnit. Školská rada podle nich postupně přešla od upozorňování na problémy k tvrdším stanoviskům: řešila nedůvěru části sboru a studentů, doporučovala zvážit odvolání zástupce ředitelky a nakonec podpořila návrh na odvolání ředitelky a vyhlášení konkurzu. Podle jednoho ze zápisů se ředitelka červnového jednání osobně neúčastnila a krátce před jeho začátkem pověřila zastoupením jinou pedagožku; i tento detail školská rada vnímala jako součást problému ve spolupráci a komunikaci. Zápis školské rady je vzkaz zřizovateli, že krize důvěry už dosáhla institucionální roviny.

Zápis školské rady je vzkaz zřizovateli, že krize důvěry už dosáhla institucionální roviny.

Z pohledu zřizovatele je to klíčový moment. Pokud se informace o napětí ve škole dostávají ke kraji zároveň formálně přes školskou radu, osobně přes její členy, přes rodičovskou petici, přes mediaci a později také přes Českou školní inspekci, nelze krizi zpětně popsat jako náhlý výbuch. Spíše šlo o dlouhou řadu signálů, u nichž měl kraj čas i odpovědnost vyhodnotit, zda běžné nástroje dohledu nad školou stačí.

Červen 2025: školská rada vyjadřuje nedůvěru

Podle podkladů Libereckých listů se školská rada v červnu 2025 dostala k nejtvrdšímu kroku: vyjádřila nedůvěru ředitelce a podpořila návrh na její odvolání a vyhlášení konkurzu.

Školská rada není soud a její návrh není rozhodnutí. Její role ale není dekorativní. Školský zákon jí dává pravomoci například ve vztahu ke školnímu vzdělávacímu programu, výroční zprávě, školnímu řádu, pravidlům hodnocení i koncepčním záměrům rozvoje školy. Když takový orgán začne tvrdit, že komunikace s vedením nefunguje a že je ohrožena důvěra ve škole, nejde o běžnou provozní připomínku.

Z pohledu kraje ale takový návrh automaticky neznamená odvolání ředitelky. Zřizovatel musí vážit právní důvody, procesní bezpečnost i možné dopady. Krajská radní Jitka Skalická později veřejně vysvětlovala, že zřizovatel musí mít pro odvolání „pádné odůvodnění“, protože odvolaná osoba se může bránit soudně. To je legitimní argument. Sám o sobě ale nevysvětluje, proč se důvěra ve škole nepodařila obnovit jinak.

Podzim 2025: ČŠI popsala problém úředním jazykem

Nejtvrdším veřejným dokumentem celé kauzy je inspekční zpráva České školní inspekce z října 2025. ČŠI v ní neříká, že škola je špatná jako celek. Naopak uvádí i silné stránky: dlouhodobě vysokou úspěšnost žáků u maturity, dobré výsledky u výběrových zjišťování, podporu jazykových kompetencí, poradenský systém, preventivní aktivity a modernizaci materiálně technických podmínek.

ČŠI zároveň uvádí, že koncepce rozvoje školy je převážně popisná, obsahuje obecné cíle a postrádá konkrétní kroky, postupy a sdílenost mezi aktéry vzdělávání. Inspektoři dále napsali, že ředitelka nevěnuje dostatečnou pozornost cílenému vytváření pozitivního klimatu školy a že uplatňovaný styl řízení negativně ovlivňuje interpersonální vztahy.

Zpráva také zachytila, že pedagogové podle inspekce uváděli obavy z vyjadřování nesouhlasu s rozhodnutími vedení školy a žáci vnímali komunikaci vedení jako nevstřícnou. V závěrech ČŠI mezi slabými stránkami stojí vysoká míra nespokojenosti pedagogů a žáků se způsobem komunikace, přenosem informací a organizací vzdělávání, která se nepříznivě odráží na celkovém klimatu školy.

To už není jen tvrzení rodičů, studentů nebo školské rady. To je úředně formulovaný popis slabých míst školy.

Termín nápravy doběhl právě v době nové eskalace

V přijatých opatřeních po inspekci se vedení školy zavázalo mimo jiné k vytvoření koncepce rozvoje školy 2025–2030 s konkrétními cíli, odpovědnostmi a termíny. Termín pro tento bod byl březen 2026. V oblasti komunikace a klimatu měla škola zlepšit interní komunikaci, posílit důvěru mezi vedením, učiteli a žáky, nechat proběhnout facilitaci, zřídit online schránku důvěry a pořádat setkání vedení s učiteli a žákovským parlamentem. Termín: červen 2026.

A právě v červnu 2026 se krize znovu veřejně vyhrotila. Studenti protestovali, média informovala o odchodech učitelů, hejtman osobně jednal se školskou radou, studenty, pedagogy i vedením školy a na 15. června je svoláno další shromáždění před gymnáziem.

Červen 2026 neměl být podle přijatých opatření okamžikem, kdy se teprve začne zjišťovat, co se děje. Měl být termínem, kdy už budou viditelné kroky ke zlepšení komunikace a klimatu.

Ještě jedna stížnost: ČŠI označila výuku matematiky za důvodnou věc

Vedle velké inspekční zprávy existuje také samostatný výsledek šetření stížnosti ze dne 26. září 2025. ČŠI v něm řešila nevhodné chování učitele matematiky při výuce. Z dokumentu vyplývá, že šlo o učitele matematiky, který byl zároveň zástupcem ředitelky školy.

Inspekce popsala situaci, v níž učitel vysvětloval žákům změnu výuky komplexních čísel v souvislosti s předchozí stížností. Podle zjištění ČŠI nepostupoval profesionálně, když se pokusil přenést odpovědnost za obsahové změny ve výuce, způsobené pochybením školy, na stěžovatele. ČŠI stížnost hodnotila jako důvodnou.

Tento dokument je citlivý, protože se dotýká konkrétní osoby a konkrétní třídy. Podstatné je, že jedna z linií rodičovských a studentských výhrad měla i samostatné inspekční potvrzení.

Jiný pohled: podle Martina Chrze šlo i o odpor proti změnám

Aby obraz nebyl jednostranný, je nutné uvést i protihlas. Liberecké listy mají k dispozici výpověď Mgr. Martina Chrze, který na gymnáziu krátce působil na podzim 2025 jako záskok za učitelku angličtiny.

Jeho pohled je výrazně odlišný od pohledu kritiků vedení. Špatnou atmosféru ve škole nepopírá, ale její příčiny interpretuje jinak. Podle něj se ředitelce křivdí a konflikt mohl souviset se střetem nového vedení s částí staršího pedagogického sboru, případně s tím, že někteří lidé nepřijali odvolání bývalého zástupce. Chrz uvádí, že během svého krátkého působení viděl školu, která běžně fungovala, komunikaci s ředitelkou i zástupcem vnímal jako bezproblémovou a nepozoroval zásadní potíže se suplováním či rozvrhy.

Tento hlas je důležitý, protože připomíná, že školní konflikty často nemají jednoduchý půdorys „dobří proti špatným“. Limit tohoto svědectví je ale stejně důležitý jako jeho obsah: Chrz na škole působil krátce, zhruba šest týdnů, nemohl se účastnit všeho dění a sledovat celý vývoj od března 2025 do června 2026. Jeho výpověď proto vyvažuje atmosféru článku, ale nevyvrací dokumentovou osu: studenti, rodiče, část pedagogů, školská rada a později ČŠI popsali problém opakovaně a z různých stran.

Čtěte také Balvan pod tlakem: jablonecké gymnázium řeší krizi důvěry, učitele i inspekci

Červen 2026: protest už nešel přehlédnout

Na začátku června 2026 se spor dostal před budovu školy. Český rozhlas informoval, že studenti, vyučující ani rodiče nejsou spokojeni s novým vedením školy a stěžují si především na špatnou komunikaci a organizační chaos. Podle reportáže podali výpověď nejméně tři učitelé a studenti uspořádali 2. června akci před školou.

ČTK prostřednictvím Liberecké Drbny uvedla, že studenti vyzvali ředitelku k odstoupení. Ředitelka odstoupit odmítla, neviděla k tomu důvod a důvody k odvolání tehdy podle článku neviděl ani Liberecký kraj. Podle stejného zdroje Borský nebyl jediným učitelem, který školu opouští; ředitelka uvedla, že další tři učitelé podali výpověď a v jednání jsou také snížené úvazky.

Z pohledu rodičů a studentů je právě personální otázka nejpraktičtější. Nejde jen o abstraktní „klima“. Jde o to, kdo bude učit maturitní předměty, zda budou zachovány jazykové možnosti, jak se nahradí odcházející učitelé a zda studenti dostanou včas srozumitelnou informaci. Ve školství je důvěra měkké slovo, ale její důsledky jsou tvrdé: rozvrh, učitelé, maturita, přihlášky, přestupy, pověst školy.

Hejtmanův zápisník a dvoutýdenní horizont

Po eskalaci vstoupil do věci osobně hejtman Martin Půta. Liberecká Drbna s odkazem na ČTK uvedla, že 8. června 2026 jednal se školskou radou, studenty, pedagogy i vedením školy. Po jednání řekl, že není možné se jako zřizovatel tvářit, že situace na gymnáziu je bez problémů.

To je podstatná změna tónu. Kraj dlouho zdůrazňoval opatrnost, mediaci a absenci dostatečně pádných důvodů k odvolání ředitelky. Po osobní návštěvě školy ale hejtman mluvil o tom, že má „plný zápisník“ a že některé věci nemohou zůstat ve vzduchu do začátku příštího školního roku. Jmenoval změny ve složení pedagogického sboru a otázky studentů, kdo je bude učit v maturitním ročníku maturitní předměty. Tyto věci chce kraj podle jeho vyjádření řešit nejpozději v horizontu dvou týdnů.

Tím se kauza dostává do rozhodující fáze. Ne proto, že by hejtmanův zápisník sám o sobě školu vyřešil. Ale protože zřizovatel veřejně přiznal, že situace není běžná a že některé odpovědi musí přijít rychle.

Po roce zřizovatel veřejně přiznal, že situace není běžná a že některé odpovědi musí přijít rychle.

Pondělní shromáždění: tlak veřejnosti pokračuje

Na pondělí 15. června 2026 od 18:00 je svoláno shromáždění na parkovišti před Gymnáziem U Balvanu. Pozvánka vyzývá rodiče, studenty, absolventy i jabloneckou veřejnost, aby přišli „podpořit lepší gymnázium U Balvanu“. Její hlavní sdělení zní, že „nejde už jen o jednu školu“, ale o důvěru, učitele, studenty a kvalitu vzdělávání v Jablonci.

Shromáždění ukazuje, že část veřejnosti už kauzu nevnímá jako interní personální spor. Vnímá ji jako otázku kvality veřejného školství v Jablonci.

To je pro kraj nepříjemné, ale zároveň užitečné varování. Veřejné školy nejsou soukromé ostrovy. Jsou financované z veřejných peněz, zřizované krajem a jejich kvalita ovlivňuje celé město: rodiny, žáky základních škol, budoucí uchazeče, zaměstnavatele i prestiž regionu.

Jaký je objektivní stav věci?

Proti sobě stojí dvě interpretace. Podle vedení školy a jeho podporovatelů může jít o nepřiměřený tlak, zkreslený obraz situace, odpor části sboru vůči změnám a bolestivý přechod po nástupu nového vedení. Tento pohled podporuje i výpověď Martina Chrze, byť s limitem krátkého působení na škole. Ředitelka zároveň veřejně uváděla, že se snaží komunikaci řešit, že dveře ředitelny jsou otevřené a že výuka není ohrožena.

Na druhé straně ale nestojí jeden anonymní kritik. Stojí tam opakovaná vyjádření studentů, rodičů, části pedagogů a školské rady, veřejné reportáže médií, inspekční zpráva ČŠI a samostatné důvodné šetření stížnosti v oblasti matematiky.

Proto už nestačí ptát se, zda „někdo přehání“. Správná otázka zní jinak: proč se za rok nepodařilo obnovit důvěru natolik, aby se konflikt nedostal až k veřejnému protestu, předžalobním výzvám, mimořádným penězům na facilitaci a osobnímu zásahu hejtmana?

Proč se za rok nepodařilo obnovit důvěru natolik, aby se konflikt nedostal až k veřejnému protestu, předžalobním výzvám, mimořádným penězům na facilitaci a osobnímu zásahu hejtmana?

Co bude následovat

V nejbližších týdnech by mělo být jasné hlavně to, kdo bude od září učit klíčové a maturitní předměty, jak škola nahradí odcházející pedagogy, jaký je stav přijatých opatření po ČŠI, zda proběhlo vyhodnocení klimatu školy a jak bude vedení komunikovat se studenty, rodiči a školskou radou.

Důležité je také sledovat, zda kraj zůstane jen u uklidňujících vět, nebo zveřejní konkrétní postup. Ten nemusí hned znamenat odvolání ředitelky. Může znamenat jasný plán, termíny, odpovědné osoby, kontrolu plnění opatření, zveřejnění výsledků facilitace v anonymizované podobě, mimořádné jednání se školskou radou nebo personální rozhodnutí. Ale musí být konkrétní.

Otevřené otázky:

Jak kraj vyhodnotí plnění opatření po ČŠI?

Kdo bude od září učit maturitní a klíčové předměty?

Jak bude škola komunikovat se studenty, rodiči a školskou radou?

Bude zveřejněn konkrétní plán obnovy důvěry?

Jak kraj vyhodnotí odpovědnost vedení školy za další vývoj?

Jaký bude další osud mediační a facilitační linky?

Co Liberecký kraj změní ve vlastním dohledu nad školami a také v dohledu nad konkurzy?

Nejde jen o Balvan. Jde o to, zda kraj umí slyšet včas

Kauza Gymnázia U Balvanu je bolestivá právě proto, že nejde o školu bez tradice, výsledků a dobrých učitelů. O to víc záleží na tom, aby se spor nevyřešil jen únavou, odchody nebo rozpadnutím jedné generace pedagogů a studentů. Silná veřejná škola se pozná i podle toho, že unese kritiku. Silný zřizovatel se pozná podle toho, že nečeká, až se problém dostane na parkoviště před školou. A dobré vedení se pozná podle toho, že dokáže odlišit osobní útok od varovného signálu.

Balvan dnes není jen příběh jedné ředitelky, jednoho zástupce, jedné petice nebo jednoho studentského protestu. Je to nepříjemná ukázka práce zřizovatele. Liberecký kraj ředitele svých škol vybírá, jmenuje a má mít také účinné nástroje, jak jejich práci průběžně vyhodnocovat, korigovat a v krajním případě z ní vyvodit důsledky.

Co Liberecký kraj změní ve vlastním dohledu nad školami, aby se podobná krize příště nemusela rok hromadit, než ji někdo začne opravdu řešit.

V případě Gymnázia U Balvanu přitom nepřišel jeden osamělý signál. Přicházely dopisy studentů, petice rodičů, stanoviska pedagogů, zápisy školské rady, výsledky mediace, inspekční závěry i veřejné protesty. Zřizovatel, jeho školská správa i odpovědní politici měli dost informací a dost času, aby rozpoznali, že nejde o běžnou provozní nepohodu. Jestli se krize musela dostat až před školu, do médií a nakonec do hejtmanova zápisníku, je na místě říct nepříjemnou věc: kontrolní a řídicí systém kraje v této kauze nepůsobil jako systém včasného varování, ale jako systém opožděné reakce.

A právě proto dnes nestačí odpovědět, co bude s ředitelkou, zástupcem nebo jedním gymnáziem. Závažnější otázka zní, co Liberecký kraj změní ve vlastním dohledu nad školami, aby se podobná krize příště nemusela rok hromadit, než ji někdo začne opravdu řešit.

Zdroje a kontext
[1] Česká školní inspekce: Inspekční zpráva, Gymnázium U Balvanu, říjen 2025
[2] Česká školní inspekce: Přijatá opatření k inspekční zprávě
[3] Česká školní inspekce: Výsledek šetření stížnosti ze dne 26. září 2025
[4] Český rozhlas Liberec: Chaos a špatná komunikace, stěžují si studenti jabloneckého gymnázia
[5] Český rozhlas Liberec: Na jabloneckém Balvanu končí učitelé. Studenti i rodiče se bouří
[6] Liberecká Drbna / ČTK: Liberecký kraj chce podle hejtmana Půty vyřešit krizi na jabloneckém gymnáziu
[7] Novinky.cz / ČTK: Studenti gymnázia v Jablonci vyzvali ředitelku k odstoupení
[8] Liberecký kraj: Rada kraje jmenovala nové ředitele a ředitelky krajských škol
[9] Gymnázium U Balvanu: Informace o škole, školní rok 2025/2026
[10] Liberecký kraj: Výpis usnesení z 24. zasedání Rady Libereckého kraje ze dne 9. prosince 2025
[11] Portál veřejné správy: Registr smluv – základní informace o uveřejňování smluv
[12] MŠMT / Edu.cz: Role a kompetence školské rady v kontextu novely školského zákona
[13] Balvan nebyl náhlý výbuch. Kraj řešil krizi gymnázia už rok před protestem (Liberecké listy; 6. 6. 2026)
[14] Balvan pod tlakem: jablonecké gymnázium řeší krizi důvěry, učitele i inspekci (Liberecké listy; 3. 6. 2026)